El presidente Gustavo Petro ha tenido que ofrecer disculpas públicas luego de que el Consejo de Estado lo ordenara, tras sus declaraciones en las que afirmó que quienes corean la consigna “¡fuera, Petro!” son asesinos. La polémica inició con su discurso durante un evento público, donde el mandatario relacionó dicha arenga con actos violentos del pasado, lo que generó una fuerte reacción en sectores opositores y un recurso de tutela que terminó en un fallo en su contra.
El Consejo de Estado, en su sentencia 2024-04386, emitida el 19 de septiembre de 2024, determinó que las declaraciones del presidente vulneraban el derecho a la libre expresión de quienes participan en protestas legítimas. Ese mismo día, Petro respondió con una publicación en la red social X (antes conocida como Twitter), donde pidió disculpas, pero sus palabras generaron aún más controversia, ya que acompañó sus disculpas con críticas a quienes se unen a dicha consigna, asegurando que con ello “matan” la democracia.
Disculpas con críticas implícitas
En su publicación en X, el presidente Petro expresó: “Las personas que gritan ‘Fuera Petro’ no son asesinos, disculpen. Pero sin ser mis electores, quieren que se pase por encima del voto popular mayoritario en Colombia y eso es asesinar la Democracia”. Con estas palabras, Petro intentó matizar sus anteriores declaraciones, pero sus críticas a los manifestantes que corean esta consigna provocaron nuevas reacciones de inconformidad.
El presidente aclaró que cuando mencionó la palabra «asesinos», no se refería a los manifestantes actuales, sino a quienes, en el pasado, bajo consignas similares, buscaron exterminar a la izquierda y al progresismo en Colombia. En particular, hizo alusión a la masacre de la Unión Patriótica (UP) y el asesinato de líderes del gaitanismo, movimientos históricos de izquierda en el país.
“Matar a Petro es también un ‘Fuera Petro’”, agregó el mandatario, en un intento por explicar que quienes buscan su caída o eliminación política, al hacerlo, estarían también atacando los principios democráticos que lo llevaron al poder.
La sentencia y el pronunciamiento del presidente
La sentencia del Consejo de Estado se emitió tras una demanda de tutela que alegaba que las declaraciones del presidente vulneraban los derechos fundamentales de quienes participan en las protestas. Al calificar de «asesinos» a estos manifestantes, el Consejo determinó que Petro estaba estigmatizando a quienes legítimamente expresan su inconformidad mediante el derecho a la protesta.
En respuesta a este fallo, Petro manifestó que su disculpa, aunque criticada, había sido emitida antes de que el tribunal hiciera su pronunciamiento oficial. Según el mandatario, con esta acción quiso mostrar que es consciente de la importancia de corregir interpretaciones erróneas de sus palabras y demostrar su disposición a mantener el diálogo político abierto, promoviendo el respeto hacia las opiniones de todos los sectores de la sociedad.
Además, el presidente aseguró que su declaración en redes sociales no solo cumple con la orden del Consejo de Estado, sino que también representa un esfuerzo genuino por fomentar la reconciliación nacional. Petro insistió en que su intención al disculparse era evitar la polarización y facilitar un debate político donde las diferencias puedan ser discutidas sin caer en el descrédito o la estigmatización.
Reacciones y debate sobre la polarización
Las reacciones a las declaraciones y disculpas del presidente no se hicieron esperar. Mientras que algunos sectores de la sociedad, sobre todo los afines al gobierno, consideraron que las palabras del mandatario representan un gesto de apertura y disposición al diálogo, otros interpretaron sus disculpas como una forma de justificar su crítica inicial a quienes lo adversan. En redes sociales, el debate se avivó con opiniones divididas entre quienes defienden la libertad de expresión y quienes aseguran que las arengas en contra del presidente reflejan una actitud antidemocrática.
A pesar de las críticas, Petro ha insistido en que su gobierno está comprometido con la defensa de la democracia y la construcción de una sociedad donde las diferencias políticas no se traduzcan en violencia o polarización. En su discurso, enfatizó que la solución a los problemas del país pasa por la reconciliación y el respeto mutuo, sin que las posiciones políticas radicales lleven a la exclusión de ningún sector de la sociedad.
¿Hacia dónde va el debate político en Colombia?
Con esta controversia aún fresca, surge la pregunta de hasta qué punto es posible evitar la polarización en el actual contexto político colombiano. El presidente Petro, conocido por su estilo directo y polémico, enfrenta el reto de mantener una relación fluida con la oposición y con los ciudadanos que no comulgan con su proyecto político. Sin embargo, el camino hacia la reconciliación parece estar lleno de obstáculos, especialmente cuando cada declaración genera nuevas interpretaciones y reacciones.
Queda por ver cómo evolucionará el clima político en los próximos meses, y si los llamados a la reconciliación que promueve el presidente lograrán frenar la creciente polarización en el país, o si, por el contrario, seguirán alimentando las tensiones entre los distintos sectores de la sociedad.
