Neuroharte es la fundación que estará a cargo del apoyo pedagógico especializado que requieren los 12 municipios del Departamento, así se definió el 26 de agosto según documento que adjuntamos, pero ¿qué sucede con esta empresa, con las otras oferentes y esta licitación?
El sábado 20 de agosto, El Expreso, denuncia falsificación de firmas en cartas de intención de profesionales en la propuesta de la Fundación Neuroharte. Pasó la semana y la Secretaria de Educación del Departamento, manifestó, a última hora, que está excluida de ese proceso ya que fue representante de esa empresa en años anteriores.
Así fue el proceso
Encontramos algunas irregularidades que denuncian en el acta de audiencia de licitación pública SE – LP- 01- 2016, presidida por la señora Teresita Janet Peláez Cruz, secretaria de educación Ad-Hoc, nombrada por el Gobernador y este fue el comité evaluador:
Luis Fernando Orozco Orozco
Andrés David Hernández Santos
Jenny Lorena Ossa Nuñez
Amanda Lucía López Ayala
Olga Liliana Rendón Benjumea
Luz Stella Portilla Flórez
Lina Maria Quintero Gartnert
Hojas de vida sin certificar
A nivel general, la empresa Neuroharte, entrega hojas de presentación y certificados profesionales sin anexar la hoja de vida, ¿entonces cómo verifican esa información? Ya vimos qué hacen, toman hojas de vida de profesionales con trayectoria, en algunos casos falsifican las firmas y las presentan a las licitaciones sin su consentimiento. Lo importante es ganar la licitación.
-Patricia Castaño (nombre cambiado), folio 267, solicitan la veracidad del título, ya que es un documento no legible, es del año 1991, en esa fecha solo cuatro Universidades colombianas tienen dentro de su programa de formación este pregrado, solicitan aclaración de este perfil profesional, para la administración departamental se presume del principio de la buena fe de los oferentes.
-Patricia Cadavid (nombre cambiado), folio 324, 325, los certificados de idoneidad de este modelo lingüístico no son legibles.
-En el folio 168 se anexa certificado por parte del municipio de Pereira para la señora Luz Amanda Cuellar Alarcón, la firma de quien certifica no es legible, llaman a la señora Ruby Alba Ladino y esta reporta que sí es válida.
-En el folio 229 se solicita aclarar el certificado expedido a nombre de la señora Jazmín Stephanie Ramírez Muñoz, ya que se duda de su firma y telefónicamente verifican que sí es la correcta.
-En los folios 0276, 0370, 0394, se halla que no están legibles, llaman a Manizales para verificar la autenticidad de las firmas.
La Gobernación presume de la buena fe de los proponentes aunque El Expreso denuncio falsificación de documentos
Es preciso aclarar lo que denunció El Expreso, la base de esta contratación está en las hojas de vida de los profesionales que han de intervenir en el proceso, muchas veces las hojas de vida de quienes aparecen en la licitación, no son realmente las de quienes van a desarrollar la labor luego, es más, muchas veces son de profesionales de otras partes del país que jamás laboran en la ciudad donde presentaron su hoja de vida con o sin su autorización.
Ante la pregunta de uno de los oferentes, sobre la denuncia de El Expreso, los funcionarios manifiestan que trasladarán estas a la Fiscalía General de la Nación.
Uno de los oferentes presenta un equipo que ya está laborando en Armenia
Son siete profesionales que este oferente presenta en su equipo de trabajo, solo que estos mismos profesionales hacen parte de la nómina de los mismos profesionales con que se les adjudicó la licitación de Armenia y que están cumpliendo ese contrato, se comprueba una vez más lo que denunció El Expreso, usan hojas de vida para muchas licitaciones, pero no todos pueden físicamente laborar en esos municipios. Solo es importante ganar puntaje con esas hojas de vida.
Allí el comité evaluador de la gobernación se queda sin argumentos y nada hace al respecto.
-Otro oferente presenta la hoja de vida de una profesional a quién le adjunta certificación laboral el mismo oferente, ¿qué garantía de validez tiene ese certificado expedido por el interesado? Yo jamás me recomendaría mal.
El comité evaluador debería revisar a fondo
-Otro oferente adjunta hoja de vida de una fonoaudióloga con certificado de experiencia que no tiene nada que ver con Necesidades Educativas Especiales.
-Presentan a una fonoaudióloga como profesional de apoyo, pero al revisar sus certificados laborales, encontramos que trabajó en una empresa dedicada al comercio de productos farmacéuticos, máquinas y equipos. Eso nada tiene que ver con la atención a estudiantes con limitaciones especiales.
-Presentan a una profesional como modelo lingüístico, pero ella se graduó en noviembre del año 2014, ¿experiencia como estudiante vale más que la experiencia como profesional?
Otra profesional que nunca firmó autorización a Neuroharte
Esta Fundación presenta a una profesional con la respectiva carta de compromiso “firmada”, similar a la falsificada que denuncia El Expreso y, un certificado de capacitación de Neuroharte, la señora trabaja actualmente en IPFI, ella afirma que nunca ha realizado curso alguno con Neuroharte, nunca ha participado en ninguna licitación firmando para Neuroharte y que esta empresa ha presentado en otros sitios de Colombia su hoja de vida sin su autorización. Los evaluadores qué dicen, ¿trasladaran a los organismos competentes?
-Presentan hoja de vida con certificado laboral de 15 de enero de 2014 a julio 31 de 2016, pero en realidad la experiencia es de 14 de enero de 2014 a julio 31 de 2014. Los evaluadores qué dicen, ¿trasladaran a los organismos competentes?
Uso de firmas digitales, copian las firmas de unos documentos y las pegan a cartas de compromiso sin rubor
En casos como NEUROHARTES y CINDES, se evidencia cómo violan, al parecer, de manera flagrante, presentando cartas de compromiso con firmas “pegadas” que obtienen de otros documentos, por ejemplo, de estas personas, entre otras:
María del Pilar Álvarez Conde
Elizabet Posso Agudelo
Tania Suarez Méndez
Miguel Ángel Delgado
Angélica María Gómez Rodríguez
Gloria Inés Gómez Montoya
Hojas de vida de profesionales sin autorización de estos, algunos están comprometidos en otros trabajos o por hacer un favor
-Muchas de los profesionales cuyas hojas de vida están en la propuesta manifiestan que ellos no autorizaron presentar su hoja de vida, ya que están laborando y no tienen tiempo para un proceso de NEE en Risaralda, además, otros autorizaron que presentaran su hoja de vida más como un favor.
La disculpa de Neuroharte ante la denuncia por presunta falsificación de la firma de una profesional.
Aduce esta empresa que con la señora Gloria Inés Gómez Montoya, cruzaron correos electrónicos para incluir su hoja de vida como integrante del equipo, pide que el comité evaluador no rechace esta hoja de vida (para que le sumen puntos a Neuroharte), además, según ellos, la señora, al parecer, no autorizó que usaran su hoja de vida (más pruebas que el audio donde ella demuestra su enojo por suplantar su firma).
Transcripción de algunos apartes de la conversación entre Diego, el presunto funcionario de Neuroharte, y la profesional:
-Buenas tardes.
-Buenas tardes, señora Gloria, habla con Diego de la fundación Neuroharte, ¿cómo está?
-Estoy muy enojada porque acabo de descubrir que hay una carta de consentimiento con mi firma y no fui yo la que firme y eso me tiene muy molesta.
-Yo la entiendo perfectamente por eso mismo pues…
-¡¿Cómo hacen eso si yo ni siquiera autorice?!
¿Quién se queda con la licitación?
Neuroharte, por un valor de $477.606.023
Tal vez le interese « Acta de adjudicacion NEE Risaralda «
REFLEXIÓN:
Son muchas las irregularidades que se presentaron en esta licitación y muchas más las falencias de un comité evaluador que deja mucho que desear por falta de herramientas para actuar, todos los oferentes presentaron irregularidades que daban para suspender esta adjudicación y no entregarla de esta manera, abiertamente ilegal y llena de vicios.
Reina el silencio por parte de la administración, pero esperamos acciones de la Contraloría departamental, de la Procuraduría y de la Fiscalía.
