El municipio de Dosquebradas, suscribió el contrato N°629 del 19 de mayo de 2017, para la «Realización del programa de recreación y actividad física en las comunas y corregimientos y sesiones de actividad física musicalizada» por $270.412.000, con una adición por $134.402.000, del que no aparecen soportes de ejecución, ni el expediente(desapareció igual que el 820 de 2015) pero sí se pagaron $345.661.375, otra vez Norman Gilberto Roldán Orozco y la Asociación Líderes Comunitarios Semillas investigados por la Contraloría General de la República.
Qué curioso, los únicos que afirman que este contrato sí se cumplió, son la supervisora, el secretario y el contratista, pero los líderes de los barrios dicen que las firmas presentadas no son sus firmas y que no vieron evento alguno, no hay pruebas y el expediente esta desaparecido, ¿quién miente?
Ya está comprobado por la Contraloría General de la República el daño patrimonial al Estado en $345.661.375 y apertura proceso de responsabilidad fiscal PRF 2019-00895
Presuntos responsables
Raúl Antonio Benítez Cartagena Secretario de Cultura, Recreación y Deportes como Supervisor del contrato 629 de 2017, Norman Gilberto Roldán Orozco Representante legal de Asociación Líderes Comunitarios Semillas, como tercero civilmente responsable esta la Aseguradora Seguros del Estado
Oscar de Jesús Guerrero Pérez estaremos pendientes de su actuación como directivo ponente en este caso
Irregularidades
-Pago de $303.409.500 sin soportes de ejecución y faltan 4 informes de supervisión
-El expediente no aparece y como el 820 de 2015, está desaparecido
-No cuadran los testimonios
Testimonios de que no se cumplió y hubo presunta falsificación de firmas
No es mi firma ni recuerdo haber visto actividades en mi barrio
El señor Gómez Villareal miembro de la Junta de Acción Comunal del Barrio Primavera Azul, al consultársele sobre las actividades realizadas en su barrio en la época de ejecución del contrato N°629 de 2017, en la que él aparecía firmando un documento en el que se indicaba que era garante de la realización de la misma, respondió que la firma sobre el documento referido no era la suya; también se le preguntó si recordaba la realización de la actividad en su barrio y haber firmado documento alguno validando la ejecución de la actividad, a lo que señaló que no recordaba la actividad descrita, como tampoco haber firmado documento alguno.
No es mi firma ni recuerdo haber visto alguna actividad en mi barrio
El señor Ospina Villegas miembro de la Junta de Acción Comunal del Barrio Bombay, frente a las actividades realizadas en su barrio en la época de ejecución del contrato 629 de 2017, en la que él aparecía firmando un documento en el que se indicaba que era garante de la realización de la misma, indicó que la firma sobre el referido documento no era la suya y que su firma era totalmente distinta a la que habitualmente usa en su vida diaria. Así mismo indicó que frente a la actividad ejecutada en su barrio, no podría manifestar si efectivamente se ejecutó, toda vez que no la recordaba.
Testimonios de los involucrados
No fue la supervisora
«La señora Claudia Elena Martínez Villegas, quien fue citada como supervisora del contrato, quien al consultársele sobre su labor en la ejecución del mismo, indica que no fue la supervisora y que simplemente fungió como apoyo a la supervisión…»
El contratista cumplió pero él como secretario no tiene el expediente
-El señor Benítez Cartagena, en calidad de Secretario de Cultura, Recreación y Deportes por ser ordenador del gasto y supervisor del contrato, frente al cumplimiento efectivo’ del contrato y su labor como supervisor, manifestó que «el contratista cumplió a cabalidad y con el apoyo a de la supervisión se verificó el cumplimiento de todas las actividades».
Cumplió todo según él pero le faltan evidencias
-El señor Roldán Orozco contratista, manifestó que se habían ejecutado todas las actividades del contrato en siete meses y que lo correspondiente a los aeróbicos, de esas se habían realizado un poco más.
Reflexión
Mientras los implicados afirman que sí se cumplió, los beneficiados no reconocen su firma ni recuerdan el evento
Acá la cosa no está clara, no aparecen los expedientes ni las evidencias, igual que en el contrato 820 de 2015 con la Asociación Semillas, claro que algo hicieron pero no prueban que se cumplió al 100% , no aparecen las pruebas y solo está la palabra de los involucrados, pero si la Contraloría abrió investigación es que hay méritos.
