Aunque la Asociación Viva Cerritos es una entidad de naturaleza privada, presta unservicio esencial para la comunidad de esta zona de Pereira, el abastecimiento de agua.
Además, y este es quizá el punto más delicado, administra los recursos provenientes de los millonarios recaudos aportados por sus usuarios, que no son pocos.
Lo que hoy les voy a contar es preocupante. No debemos olvidar que la ciudadanía tiene el legítimo derecho a conocer la manera en que se han gestionado esos recursos. Una auditoría forense examinó los ejercicios correspondientes a los años 2022, 2023 y 2024 e identificó hallazgos que, según el informe, podrían constituir inconsistencias.
Los usuarios de Viva Cerritos padecen constantemente las consecuencias de un servicio lamentable, permanecen dos, tres y hasta más días sin agua, pese a los elevados pagos que realizan. Además, en la factura se incluye obligatoriamente un servicio de ambulancia que puede superar los $200.000 mensuales y que debe pagarse sí o sí.
La firma Trejos Restrepo Asociados S.A.S. realizó una auditoría sobre los años 2022, 2023 y 2024. En su informe presenta un consolidado de $4.110 millones relacionado con
presuntos comportamientos irregulares durante los períodos auditados y menciona a 28 personas naturales y jurídicas.
¿Qué hallaron en la auditoría? ¡preparense que esto es gordo!
¡$1.309 millones pagados en dos años a una empresa por el servicio de ambulancias!
También se habrían contratado servicios millonarios con dos empresas diferentes que,
según los registros analizados, tienen la misma representante legal y cobraron sumas que superan los $113 millones.
$725 millones pagados a un solo tercero. Según la auditoría:
“Con este tercero se ha evidenciado que se contrata y compra toda clase de bienes y servicios desde el año 2023”.
Entre esos servicios se encontrarían el mantenimiento y suministro del sistema de alarmas, trabajos en las redes del acueducto, construcción de obras civiles, vigilancia y
mantenimiento de motocicletas. Dentro de esa bolsa, destaca un contrato de $194 millones para tanques de agua que el auditor encontró firmado únicamente por el representante legal de la Asociación, omitiendo la firma del contratista y sin evidencia de pólizas que garantizaran la obra.
$285.100.518 pagados a otro proveedor. El informe sostiene que las cotizaciones
recibidas de este tercero eran comparadas con las de otros proveedores; sin embargo, en varias oportunidades se habría observado que estaban elaboradas en el mismo formato utilizado por el contratista. La auditoría afirma que, durante los años 2022 y 2023, se habría presentado un sobrecosto aproximado del 25 %.
$75 millones pagados durante 2022, 2023 y 2024 para la compra de refrigerios, café
especial, actividades del Día del Niño, eventos de relaciones públicas, arreglos florales,
detalles de cumpleaños para empleados, decoración navideña y actividades decembrinas.
Sobre estos gastos, la auditoría menciona arreglos florales por aproximadamente $600.000, transportes cercanos a los $800.000 y cuarterones de café especial por $120.000. Según el informe, se trataría de gastos con sobrecostos y sin una relación clara de necesidad con la operación de la asociación.
$96.570.000 pagados a otra persona por honorarios profesionales durante 2022, 2023
y 2024. La auditoría afirma que se realizaron pagos por este concepto sin que se explicara qué clase de servicio había prestado el tercero a la asociación.
$72 millones pagados durante 2022, 2023 y 2024 por honorarios profesionales. De
acuerdo con el informe, en las cuentas de cobro no se detallaban los servicios prestados. La auditoría también señala que, al revisar el RUT de esta persona, encontró que su actividad económica principal no estaba relacionada con la prestación de servicios profesionales, sino con el comercio al por menor y al por mayor.
¡$43 millones pagados por seis teléfonos celulares, entre ellos cuatro iPhone!
La auditoría señala que no logró establecer con claridad si los equipos hacían parte de la propiedad, planta y equipo de la asociación. También refiere la existencia de una constancia de asignación de uno de los teléfonos, pero asegura que no encontró abonos relacionados con una supuesta deuda por el dispositivo.
$206 millones pagados a otra persona. Lean lo que señala la auditoría:
“Esta persona cada mes enviaba cuenta de cobro por concepto de honorarios profesionales; sin embargo, no se evidenciaba cuál era el concepto”.
Según el informe, durante el levantamiento de la información se conoció verbalmente que esta persona prestaba servicios como abogado de la asociación. Los pagos, agrega la auditoría, se realizaban mediante cheque y generalmente de manera anticipada. Incluso, al comienzo de 2024, habría recibido pagos correspondientes hasta a dos meses por adelantado. Mediante giros de cheques por anticipos de hasta el 50% sin especificar claramente el concepto ni contar con soportes al momento del giro.
$13.910.000 pagados por los meses de noviembre y diciembre de 2022 por una
capacitación en huella de carbono. Según la auditoría, al revisar la hoja de vida adjunta a los soportes de pago no se encontraron conocimientos o experiencias relacionadas con esta materia.Y, para rematar, el informe afirma que en diciembre se efectuó un pago que no contaba con la correspondiente cuenta de cobro.
$70 millones pagados por asesoría financiera durante 2022, 2023 y 2024. Sin embargo,
durante esos mismos años también se habrían pagado $193 millones a una firma por
asesoría financiera y tributaria, además de $101 millones a la revisoría fiscal.
La auditoría lo resume así:
“Durante los tres periodos auditados, la asociación contaba con tres asesorías de carácter financiero, tributario y contable”.
$155 millones pagados por recargas de combustible. Según el informe, de este gasto
únicamente se encontraron las facturas generales de cada mes, sin que fuera posible
comprobar que el combustible se hubiera destinado exclusivamente a la flota y a los
equipos de transporte de la asociación.
$8.687.000 pagados por el suministro y la instalación de un aire acondicionado. La
auditoría sostiene que existiría una diferencia considerable entre la cotización presentada y el precio encontrado en el mercado. Para realizar la comparación se habría solicitado una cotización en Homecenter, con la cual se calculó un posible sobrecosto de $5.558.200.
¡Esta tampoco tiene desperdicio¡ Dice la auditoría:
“Envía cuenta de cobro mensual por valor de $4.600.000 por concepto de direccionamiento estratégico en los meses de noviembre y diciembre, pero en el mes de diciembre la cuenta de cobro es por valor de $12.000.000”.
El informe agrega que la cuenta de cobro de diciembre no contenía ninguna explicación adicional que justificara el incremento.
A otra persona le habrían pagado $54 millones por servicios de publicidad durante los
años auditados. Sin embargo, también aparecen pagos por $86 millones a otro
contratista, bajo el concepto de publicidad, fomento e implementación de la cultura del agua.
Además, otra persona habría recibido $79 millones por asesorías en plantas y acueducto, sin que, según la auditoría, existiera una especificación más detallada de los servicios prestados. Finalmente, se habrían pagado $6.600.000 por una presentación musical realizada en un lugar que, según el informe, no tendría relación con la Asociación Viva Cerritos ni representaría un beneficio para esta. Pese a ello, el pago habría sido registrado contablemente como un gasto de representación.
Antes de publicar esta columna y divulgar la información, solicité en enero y nuevamente en marzo la versión de Luis Francisco Ruiz Cediel, director ejecutivo de la Asociación Viva Cerritos. Las solicitudes fueron presentadas mediante derecho de petición y, pese al tiempo transcurrido, no obtuve respuesta.
Este es el enlace al documento de 75 páginas que la propia asociación publicó en su página web:
https://www.vivacerritos.com/wp-content/uploads/2026/01/AUDITORIA_FORENSE.pdf
El informe contiene los hallazgos, documentos, facturas y los nombres de las 28 personas naturales y jurídicas relacionadas con los contratos y pagos millonarios anteriormente mencionados.
Una auditoría no es una sentencia ni reemplaza la actuación de una autoridad. Pero
tampoco es un papel para archivar y olvidar. Sus hallazgos exigen explicaciones claras,
respuestas documentadas y, si corresponde, la intervención de los organismos competentes.
¿Quién responde ante los usuarios por la manera en que se administraron estos millonarios recursos?
