El 19 de agosto del año 2016 informamos a la doctora Liliana María Sánchez Villada, secretaria de Educación del Departamento que existían presuntas irregularidades en la documentación aportada por ofertantes para la licitación pública SE – LP- 01- 2016 de Necesidades Educativas Especiales en el departamento. Entre estas el hallazgo que hicimos de hojas de vida de profesionales que no habían aprobado los involucraran en una lista donde no iban a trabajar o lista de profesionales que ya estaban comprometidos en Armenia, por ejemplo. Acá demostramos que sí teníamos la razón, de las 31 hojas de vida presentadas solo 5 realmente trabajaron.
Tal vez le interese «Direccionamiento y falsificación de documentos en licitación educativa en Pereira y Risaralda«
Este fue el comité evaluador
La señora Teresita Janet Peláez Cruz, secretaria de educación Ad-Hoc, nombrada por el Gobernador, la secretaria titular Liliana Sánchez manifestó a última hora, que estaba excluida de ese proceso ya que fue representante de la empresa Neuroharte en años anteriores:
Luis Fernando Orozco Orozco
Andrés David Hernández Santos
Jenny Lorena Ossa Nuñez
Amanda Lucía López Ayala
Olga Liliana Rendón Benjumea
Luz Stella Portilla Flórez
Lina Maria Quintero Gartnert
Tal vez le interese «Historia de una licitación denunciada«
Estos son los 31 profesionales presentados en la propuesta de la Fundación Centros de Aprendizaje Neuroharte como equipo de trabajo según contrato 0873 de 2016.
Nombre, cargo y profesión
1-Richard Iván Lozano Ortiz
Coordinador
Psicólogo, especialista en psicopedagogía Especial
2-Yina Elizabeth Benavides Reinel
Profesional (talentos)
Psicólogo, especialista en educación e intervención para la primera infancia
3-Elizabethh Posso Agudelo
Profesional (talentos)
Psicólogo, especialista en pedagogía y desarrollo humano
4-Maria Alexandra Londoño Montes
Psicólogo
5-Fabiola Lozano Martinez
Psicólogo
6-Pablo Andrés Castaño Calvo
Psicólogo
7-Evelyn Ariadne Cubillos Zambrano
Psicólogo
8-Diana Sofia Maldonado Salas
Psicopedagogo
Lic. en Psicopedagogía
9-Heidy Lorena Cabra Garcia
Psicopedagogo
Lic . Ciencias de la educación psicopedagogía
10-Paula Constancia Villa Hurtado
Educadora Especial
Lic. Educación especial
11-Marien Yinet Mora Mora
Educadora Especial
Lic. Educación con enfasis en educación especial
12-Luz Stella Muñoz Cardona
Educadora Especial
Lic. Educación Especial
13-Lyra Isabel Llanos Rodríguez
Educadora especial
Lic. Educación Especial
14-Magnolia rivera Gómez
Educadora especial
Lic. Educación Especial
15-Mauren Lizeth Villalba Rodriguez
Educadora especial
Lic. Educación Especial
16-Gloria Inés Gómez Montoya
Educadora especial
Lic. Educación Especial
17-Paola Andrea Toro Zapata
Educadora especial
Lic. Educación Especial
18-Paola Fernanda Leon Bautista
Educadora especial
Lic. Educación con enfasis en educación especial
19-Laura Patricia Trujillo Lemus
Fonoaudiologa
20-Tania Suárez Méndez
Fonoaudiologa
21-Luz Myriam Rincon Pelaez
Terapeuta Ocupacional
Terapia Ocupacional
22-Jazmín Stephanie Ramírez Muñoz
Terapeuta Ocupacional
Terapia Ocupacional
23-Martha Liliana Quinchucua Arenas
Modelo Lingüístico
Bachiller Académico
24-Miguel Ángel Delgado Barrera
Modelo Lingüístico
Bachiller Académico
25-Nicolas Tejeiro Guzmán
Modelo Lingüístico
Bachiller Académico
26-Sandra Milena Martínez Alvis
Modelo Lingüístico
Licenciada Pedagogía Infantil
27-Lisseth Vanessa Saavedra
Modelo Lingüístico
Bachiller Académico
28-Juanita del Socorro Nuñez Saldaña
Modelo Lingüístico
Bachiller Académico
29-Andrés Felipe Marulanda Pamplona
Modelo Lingüístico
Bachiller Académico
30-Ingrid Cristina Muñoz Barrios
Interprete
Bachiller Académico
31-Gustavo Adolfo Montes Bedoya
Tiflologo
Lic. Comunicación e Informática Educativa
2. Copia Listado Profesiona… by El Expreso Periódico
De estos solo 5 realmente laboraron en el desarrollo del contrato
A continuación presentamos la lista de los que los reemplazaron
3 Copia Listado Profesionales by El Expreso Periódico
Se puede observar tal como lo denunciamos que a la licitación se presentan con unos profesionales, al parecer, para ganar el máximo puntaje, pero la ejecución va con otros.
¿Por qué 4 no aparecen con evaluación?
En la evaluación de los profesionales de apoyo aparecen 4 sin evaluación en octubre por «inicio de contratación» o sea que ¿no trabajaron en ese mes?
¿Por qué certifican que cumplieron al 100% cuando no es verdad?
¿Pero entonces por qué motivo en el informe que entregó la Secretaría de Educación a El Expreso afirma que Neuroharte si cumplió con el 100% de la contratación de los profesionales?
¿Por qué no aportan anexos de capacitación?
En el informe final declaran que no presentan anexos de soporte de la capacitación a su equipo de trabajo, pero aún así la Secretaría de Educación manifiesta que cumplió al 100%
En Quinchía capacitan más docentes de los que hay allí realmente
Analizamos municipio por municipio y encontramos evidencias que nos dejan con dudas, por ejemplo, en Quinchía reportan para noviembre 978 docentes capacitados, pero resulta que al consultar información hallamos que este número, al parecer, excede el número de docentes del municipio.
Sobre el informe de interventoría
Señala equipo incompleto para iniciar el contrato y muchas dificultades para conformarlo (lo advertimos a la señora Secretaria de Educación y a tiempo, están presentando listas con profesionales que no autorizaron pusieran su hoja de vida en esa licitación como parte del equipo de esa entidad, pero hicieron caso omiso y siguieron adelante con la adjudicación de esa licitación) por eso encontramos que de los profesionales ofrecidos en la licitación solo 5 laboraron en la ejecución de las obligaciones.
¿Qué pasó con los directores de núcleo y por qué la secretaría insiste en que cumplieron al 100%?
Muchas dificultades para reunirse con los directores de Núcleo y Directivos de las Instituciones, pero aún así la Secretaría de Educación manifiesta que cumplió al 100%
Adjudicaron en agosto y solo hasta noviembre estaba al parecer el equipo completo
Solo en noviembre se logró tener, al parecer, un equipo de trabajo completo ¿y los otros meses?
¿Qué pasó en estas fechas?
¿Por qué solicitan a jurídica verificar un «posible» incumplimiento en 16 de noviembre, 5, 14 y 29 de diciembre?
A pesar de las evidencias que encontramos, la secretaría entrega una evaluación de ejecución del 100%
Este es el Informe final de Septiembre 1º al 30 de diciembre
Supervisores:
DOC. JOSÉ RODRIGO MONTOYA
DOC. LILIANA PATRICIA MEJÍA
DOC. OMAIRA GARTNER LÓPEZ
1. Copia Informe Final Cont… by El Expreso Periódico
Reflexión
Mediante petición solicitamos evidencias de cumplimiento las cuales como es norma en el 96% de los funcionarios públicos, jamás entregan, pero en el informe de la interventoría se perciben las debilidades del proceso que tanto denunciamos el año anterior y será por eso que los supervisores para salvar su responsabilidad le trasladan a la jurídica la decisión de «incumplimiento», que según el informe de interventoría, no había sido resuelto por jurídica el 29 de diciembre.
Entonces cumplen como pueden y la Secretaría certifica que lo hicieron al 100%, pero le pasa a la Jurídica la responsabilidad de cargar con futuras investigaciones y sanciones.
Señor Contralor Departamental Oscar Javier Vasco Gil copia de este artículo le haremos llegar porque este contrato ya terminó y creemos ahora sí puede iniciar una investigación a fondo, consultamos abogados y consideran que hay argumentos y de fondo para investigar lo que acá mostramos con pruebas desde el 16 de agosto de 2016.
¿A pesar de que se evidencian posibles incumplimientos, le pagaron a Neuroharte la totalidad del contrato?
Estos son los certificados de los 4 pagos acordados:
